Статья (уже старая) не помню откуда я ее взял:
Об истории создания "Четырех комнат" известно довольно мало. Есть только один четко известный факт: сделать этот фильм задумал сам Квентин Тарантино со своим бессменным продюсером товарищем Бендером. Почему они решили создать фильм, состоящий из четырех новелл, написанных и снятых разными режиссерами, — черт их знает. Об этом нужно спрашивать Тарантино, а он не колется. Почему они эти четыре новеллы объединили одним местом действия — гостиницей — и одним общим персонажем — портье Тедом, — тоже доподлинно неизвестно. Вероятно, для прикола. Ну и для того, чтобы фильм не распадался на совсем уж отдельные составляющие. Почему вторым режиссером Квентин предложил стать Роберту Родригесу — это как раз понятно, ведь они старые друзья. Но вот почему он позвал в компанию Элисон Андерс и Александра Рокуэлла, режиссеров почти неизвестных, — черт его знает. Это также может объяснить только сам старина Квентин, а он до объяснений не снисходит. Впрочем, какая разница, зачем, почему и с какой стати? Главное — что из этого получилось...
Раз фильм состоит из четырех новелл различных режиссеров — трудно ожидать, что они будут одного и того же уровня. (Хотя, казалось бы, к этому нужно стремиться, чтобы фильм сохранил цельность.) Так оно и вышло: короткометражки получились очень разные, и если от одних зрители в полном восторге, то другие или поругивают, или ругают в голос. Причем, что интересно, иногда ругают и хвалят одновременно один и тот же эпизод. Впрочем, по поводу первого эпизода — "Потерянный ингредиент" — зрители почти единодушны: слабенько получилось. Я тут подпишусь под каждым словом. Оно, конечно, понятно, что Андерс хотела повеселиться — так же, как и остальные трое режиссеров, — но то ли ей не хватило режиссерского мастерства, то ли актеры подкачали — должного эффекта не получилось. История о том, как некие ведьмы в номере для новобрачных пытаются реанимировать свою богиню — вышла достаточно несуразная. И основная несуразность — не в самой идее, а в ее воплощении. Снято очень натужно, поэтому не смешно и оставляет легкое чувство удивления: "А на черта?" Хотя в этой новелле есть и забавные фразы, и прикольные эпизоды. Но в общем и целом — самая слабая часть фильма. Не дотянули. Не получилось.
По поводу второй новеллы — "Ошибочный номер" — мнения резко разделились. Многие зрители и критики считают вторую новеллу под стать первой — слабой и невнятной. Но я тут не подпишусь ни под одним словом. На мой взгляд, это совершенно роскошное произведение, классно поставленное и отлично сыгранное! А вроде бы ничего особенного... Портье Тед случайно входит в номер, где изрядно пьяный и слегка съехавший с глузда серьезный мужчина Зигфрид играет со своей женой Анжелой в их обычные семейно-эротические игры. Зигфрид делает вид, что Анжела ждет любовника, поэтому как следует привязывает женушку к стулу, засовывает ей в рот кляп, достает здоровенный пистолет и начинает ждать визита предполагаемого "любовника". Это игра у них такая. Сублимация предварительных ласк. Зигфрида заводит мысль о том, что Анжела ему изменяет, а Анжелу заводит все это связывание, доминирование и садизм со стороны Зигфрида по отношению к Анжеле, а также мазохизм Зигфрида по отношению к самому себе. И надо же было такому случиться, что вполне невинный Тед случайно зашел в этот номер!
После этого начинается фантасмагория. Потому что пьяный Зигфрид в трусах, но с пистолетом, подозревающий ХУДШЕЕ, — это не самая приятная ситуация, в которую может попасть человек, старательно исполняющий свои служебные обязанности. Тед оказался не в то время не в том месте. И теперь ему нужно из этой ситуации как-то выпутываться. То, как он это делает, выглядит совершенно уморительно. Эпизод с прорвавшимся возмущением маленького человечка Теодоро против большого человека в трусах и с пистолетом — просто великолепен! Сцена с Анжелой, которая перечисляет все известные ей эвфемизмы, означающие слово "член", — не только очень смешна, но и весьма познавательна с точки зрения изучения английского языка. (Да шучу я, шучу...)
Так что я уж и не знаю, почему вторую новеллу сравнивают с первой. На мой взгляд, ничего общего. Вторая новелла — изумительна!
Третью новеллу снимал Роберт Родригес. И вот тут уже все получилось вполне ожидаемо: забавно, достаточно хулигански и с хорошим стебом. Антонио Бандерас играет здоровенного мексиканского мафиози, который хочет как следует повеселиться в новогоднюю ночь со свой женой японкой. Но какое веселье, если им придется брать с собой двух малолетних детишек — мальчика и девочку? Поэтому у мексиканца рождается хорошая, как он вначале считает, мысль: оставить детишек в номере под присмотром все того же старины Теда. Но детишки — они же отпрыски не учителя математики, а крутого реального мужчины, поэтому ведут себя соответствующим образом. В результате сладкие мечты Теодоро легко и без забот отработать 500 баксов, принеся детишкам на ночь печенья с молоком и пожелав им буэнос ночес, развеиваются, как дым по гостиничному номеру...
Ну и четвертая новелла — "Человек из Голливуда". Это Квентин Тарантино, великий и ужасный. Он написал сценарий, он собственноручно поставил эту новеллу, и он же снялся в ней в главной роли. Очень прикольная история о том, как всякие голливудские знаменитости отмечали новогоднюю ночь в пентхаусе отеля и все не знали, чем бы себя занять. В результате они нашли себе развлечение, причем одна из главных действующих ролей в этом шоу отводилась старине Теду. Вроде ничего особенного, но смотрится просто изумительно, потому что миниатюрка совершенно тарантиновская: шикарные диалоги, невероятно колоритные персонажи (Брюс Уиллис две трети эпизода ругается по телефону, судя по всему, с Деми Мур) и фирменная атмосфера легкого безумия. Как водится у старины Квена, слово "fuck" и его производные в новелле, которая идет 21 минуту, повторяются ровно 193 раза. (Я имею в виду вовсе не то, что у Квена слово "fuck" везде повторяется 193 раза, а то, что плотность fuck'ов на минуту экранного времени у него редко бывает меньше десяти.)
Итак, что же получилось в общем и целом? На мой взгляд, "Четыре комнаты" — вполне удавшийся эксперимент, хотя критика и часть зрителей к этому фильму отнеслись более чем прохладно. (И это, заметьте, на волне фактически истерии вокруг тарантиновского "Криминального чтива", которое вышло на год раньше.) По прошествии времени мне даже первая новелла стала более или менее нравиться, хотя поначалу я тоже недоумевал, зачем ее включили в фильм. Почему вдруг стала нравиться? Да потому что "Четыре комнаты" крайне желательно пересматривать. Этот фильм не создает должного эффекта при первом просмотре. Ему необходим, так сказать, один ознакомительный просмотр, чтобы потом, при просмотре по второму, третьему и так далее разу, уже четко въезжать в стиль фильма и наслаждаться отдельными эпизодами, среди которых встречаются почти шедевры.
Многие зрители недовольны манерой игры Тима Рота. Они утверждают, что он жутко переигрывает и вообще — страшно кривляется. Что интересно, после первого просмотра я говорил то же самое. После второго — пришел к выводу, что все же есть какая-то сермяга в этой совершенно гротескной манере игры. После третьего-пятого-десятого просмотра я полюбил Тима Рота в этой роли и стал считать, что по-другому сыграть было невозможно.
Понравится ли вам этот фильм? Не знаю. Уж больно полярные мнения у различных зрителей. Но у меня сейчас это одна из любимейших комедий, хотя первый раз "Четыре комнаты" я смотрел с такой кислой миной на лице, что кот Бублик был вынужден притащить мне сахарницу...
никогда бы не подумала, что он настолько прекрасен в комедии. гыгык. 
"Человек с юга", кажется... 
